首先，本文裡面的激進主義、保守主義和自由主義不是大多數人類理解和討論的意思。也無意影射任何使用此詞彙的人類，只是討論這幾個名詞，畢竟內涵不同，只是名字一樣罷了。所以如果感覺哪不對，可以先試試把三個名詞替換成A主義、B主義和C主義。

具體來講，激進主義往往有一個核心觀點，認為達成此觀點就可以完成天下大同，也就是說了ta們認為自己的思想把握住了某個核心；保守主義認為應該訴諸某些共有權利或框架完成某個目標；自由主義傾向於自治，無論這個自治是個體的還是小集體的。

對於中國的人類，ta們實際上接收到的所有教育都是激進主義的，從決定論到什麼社會主義等等，都貫徹了某個思想/理論體系就能解決所有問題的特點，比如物理、比如毛澤東思想到中國特色價值觀等等，這是因爲我們沒有西方的宗教傳統，也就讓我們毫無壓力地可以去捍衛現代性。當然，這個東西也影響到了國外、甚至是社會科學，休謨、邊慶、康德大概都受到了影響。我作為一個做科學的，我不會說確實物理這東西就不對，但我並不會認為這種決定論的主張可以應用到生活的方方面面。激進主義在生活中會有非常多的表現，尤其是中文環境。在激進主義的框架下，許多東西都是整體性變化的，比如功利主義對於舊道德的否定和對價值的重新塑立、馬克思對自由主義等等。

而在這個圖景下，許多細節就會被忽視、許多不符合圖景（但無可厚非）的行為也會被過分苛責。而現在無論哪個國家的右派，如果我們可以這麼說，就是這樣的表現——反女性和性多樣性群體權利、反移民、反環保等等。其強烈的共同意志會導致溝通的困難等等。

自由主義，實際上具體來說是新自由主義，就像「我是一隻鹿」提到的。就像上面說的，是自治，強調的是否定，而激進主義強調的是革新（否定是革新所伴隨的）。自由主義在歷史上否定的比如王權、貴族制等等。而在這個反思過程中，就會出現寬容、多元，以及對歷史原因的補償（我們且不用補償性正義這種話，我想相對客觀地闡述）而在這個過程中，新自由主義就反對了放任自由主義。但在經濟上，是否私有制和自由市場就是結果了呢？似乎是，但也似乎也有例外。不過，寬容和多元是自由主義的核心要義的話，也就和激進主義帶來的世界圖景有了相當大的衝突——激進主義信奉的理念相對是單一的。

保守主義是什麼呢，不要看名字就先入為主，不然可能有點難理解，我們慢慢講。

對於婚姻制度，自由主義者發現，傳統二元、且侷限於男女之間的婚姻制度限制了個體的選擇，所以就以民事登記代替。而保守主義在這種情況下認為婚姻有其存在意義，所以其中的儀式、道德也應該被保留。激進主義認為這種東西必然變化，所以可能就要去除婚姻；自由主義就改變婚姻的語言範圍；保守主義認為不是一切都會變化（同時也可能認為婚姻可以變化，而其他的不能）。

保守主義並不一定傳統、不一定要復周禮，比如美國實際上是個保守主義盛行的地方，但在代孕等東西上跑的超級遠。它強調了人類之間的制約和從屬關係，但同時，保守主義也強調了個人的積極自由（而自由主義強調的是消極自由），部分保守主義者也會認為溫和改革的必要性，不過因為不相信世界整體圖景的變化，而往往不相信革命。 （我只能簡單這麼講，實際上要複雜很多）

不過這是為什麼我不是一個，起碼不是一個完整意義上，自由主義者。我要真的說，是一個自由和保守之間的生物，希望通過另一種秩序解決問題，而不是自由主義下可能為了滿足大多數人類的消極自由反爾壓制少數群體。同樣，我不是一個激進主義者，因為我不相信世界圖景的變化，我不相信革命就能解決問題——大部分情況下革命只是換了一個激進主義去信奉，而且甚至無法控制這個激進主義是否在未來的實踐中對自己有利。最後，我不是一個保守主義者，因為我不相信人類之間的制約和從屬關係。我是一個自由和保守之間的生物。

所以說到這裡，我感覺現在很多衝突實際上是我們在三個主義裡面來回打轉。比如遇到公共問題我們使用激進主義、如果受挫則退回倒自由主義，同時，也可能會在強調積極自由的時候步入保守主義的範圍。然後可能就和在這個時候使用激進主義的個體衝突了。但本質上大家的思想就截然不同嗎，未必。

不要陷入這種無聊的爭鬥了，本質上可能差別並沒有語言中表現的這麼大。

Last modified on 2023-02-22